Para el litigante inglés Lord Daniel Brennan, los abogados mexicanos tendrán que reeducarse para enfrentar el nuevo sistema de juicios orales en materia penal.

Brennan es uno de los abogados más célebres de su país. La Reina Isabel lo designó barón en 2000, con lo que accedió a la Cámara de los Lores, pero sus vínculos familiares y su perfecto español lo han hecho un entusiasta promotor de la reforma penal, la más ambiciosa en México en casi un siglo.

En entrevista con REFORMA, Brennan advierte que el amparo se ha convertido en un obstáculo para la verdadera justicia, lo que parecen confirmar criterios recientes de tribunales federales que, ante amparos, han frenado juicios orales en Nuevo León.

¿Ocho años son suficientes para implementar el nuevo sistema?

Reformas tan grandes como esta necesitan tiempo para cumplirse. En los ocho años hay que gastar dinero y recursos para la reforma. La sociedad civil quiere esta reforma, hay que cumplir lo que quiere el pueblo.

Hay que gastar mucha fuerza de los técnicos: jueces, abogados, policía, peritos, y una cosa importante: la administración.Y con toda esa fuerza de recursos la sociedad civil, el mundo de la abogacía y la justicia, con esas fuerzas en el DF y los Estados, podemos ver la reforma paso a paso, poco a poco, durante ocho años.

La reforma es un reto cultural y educativo muy importante para el foro y la abogacía en México...

Este tipo de reforma se da cada 50 a 100 años. Estamos hablando del cambio de generaciones. Eso no se puede hacer tan fácilmente. Los jueces tienen que aceptar la voluntad del pueblo, la palabra del Congreso. Los abogados tienen que reeducarse, y eso no es fácil, pero es su deber.

Como observador externo, ¿ve voluntad política?

Hay voluntad política, porque les tomó mucho tiempo, mucho debate, y creo que ha sido una reforma bastante aceptable.

El reto ahora es con los profesionales, policías, jueces. Mucho depende de la Secretaría Técnica para implementar los cambios, con Felipe Borrego y su equipo.En mi opinión el mejor camino es identificar seis u ocho estados que puedan implementar bien y utilizar este grupo como proyecto piloto para el resto del país.

El juicio oral es la parte final del proceso penal, pero en México el eslabón más débil es la actividad policiaca. ¿No habremos empezado al revés?

El camino más importante para eliminar el crimen es con la policía, con leyes y políticas preventivas. En mi opinión el primer paso, la policía, es lo más importante en la vida de un mexicano de a diario. Segundo, la fiscalía, abogados y los defensores públicos. En último lugar el juicio y los jueces.

¿Qué va a pasar cuando el sistema enfrente juicios contra grandes capos? Hay escepticismo de la capacidad de autoridades mexicanas para armar un juicio oral en un caso grave.

Estoy en completo desacuerdo. Para mí lo más importante de esta reforma, aliado con la campaña contra el crimen organizado, es que México llegue a un momento cuando tenemos juicios orales contra los grandes sindicatos de crimen organizado: en público, con jueces, con pruebas, con testigos protegidos por el Estado, con la fuerza del pueblo contra la amenaza más grande que México tiene que controlar.

Los delincuentes grandes de México tienen dos miedos: morir y la extradición a Estados Unidos, donde hay juicios orales y cárceles permanentes. ¿Por qué México no puede hacer lo mismo? ¿por qué no?

Hay el temor de que el juicio de amparo, un procedimiento escrito, será obstáculo para el desahogo de los juicios orales, pues con el amparo se puede impugnar cualquier resolución judicial...

En México el amparo fue establecido para crear un camino rápido a la justicia, pero ahora lo que ha pasado, es que es un obstáculo profundo en el camino de la justicia. Hace unos años el ex presidente de la Suprema Corte, Genaro Góngora, propuso reformas, no se han hecho.

Y además de amparos, hay apelaciones en todos los casos. Hemos llegado al momento en que cosas muy importantes de la justicia, el amparo y la apelación, están utilizados en una manera que frustra a un buen sistema de justicia.

Eso no existe en otros países.

Por el amparo, tenemos más de mil jueces federales en México...

Los pobres hombres y mujeres, batallando con esta montaña de amparos y apelaciones...eso no es justicia, es un sistema que tiene que cambiar.

Conózcalo

Nombre: Lord Daniel Brennan
Edad: 67 años.
Estudios: Graduado de la Universidad de Manchester.
Experiencia:

• Socio del despacho Matrix Chambers de Londres.
• Vice-Juez de la Corte Superior de Inglaterra.
• Miembro de la Cámara de los Lores desde 2000.
• Presidente de la Unión Católica de Gran Bretaña.
  

En noviembre de 2007 se colapsó tras un discurso en la Cámara de los Lores; fue asistido por el Ministro de Salud, Ara Darzi, quien estaba presente, y días después le fue colocado un marcapasos.

Publicado en Reforma
por Victor Fuentes
el 25 de Octubre, 2009

Back to newsroom

Volver al principio